- UID
- 429167
- 云豆
- 颗
- 好友
- 注册时间
- 2020-7-22
- 最后登录
- 1970-1-1
|
发表于 2022-11-6 13:07
来自手机
|
显示全部楼层
|阅读模式
| 来自重庆 来自 重庆
自释尊初转法轮,揭橥“四谛”法印,迄宣说“方等”建大法幢,为佛法发展的完整过程。此一过程,同时也明确显示出佛法建立与修学之自然程序。盖生死之念不切,难期道心坚固;生死牢关未破,吾我依旧宛然。顾欣厌而修,自救孔亟,偏于个人主义,确可目为小乘;然当其奋志修学,治心精密,用力既久,一旦寒灰爆豆,枯木发芽,心华怒放,突破生死牢关,全生命融入大圆觉海,亲证不二法门时,则生、死、修、证悉是剩语,说大、说小皆成戏论矣。到此佛与众生实不可得,唯是自在,更无人我。故虽兴慈运悲而迥超无我,智周万物实非因分别。试道看,是大乘、是小乘?故就事而言,小乘为大乘之过程,大乘乃小乘之归宿;否则不有小乘,大乘何由起?不有大乘,小乘何所归?
抑非生死心切,难收修学之功,非的然见性,大悲无由生起。故虽欣厌而修,但能坚持久远,即是正修大乘;倘未证无我,境界恰是小乘。须知说食不能饱,多虚不如实。若徒持慢心高论,以管仲之器妄拟周公,凭一叶之舟欲载万人,岂独自误,祸且及人。或问:大、小之别全在发心,苟如君说,岂古人谬?曰:自是古德之说为是。惟鄙意以为与其决之于发心大小,何若决之于心量广狭;否则,徒尚理论,背离事实,解行终不相应,理事何能一如?岂不知“唯此一事实,余二皆非真”乎?其实一亦权立,何有二、三?况“此宗本无诤,诤即失道意”耶?若真修行,还是志切生死,如救头燃的好,否则斯日易逝,无常且临,可不惕哉!
来自: iPhone客户端 |
|