8月9日，据云阳县检察院办案检察官介绍，没离婚前，李某与丈夫胡某买了一辆长安之星小客车，登记的车主为胡某。李某与胡某调解离婚时，调解协议约定：长安之星小客车归李某所有。

　　2004年10月，李某与殷某口头协议，将该车以3万元的价格卖给殷某，同时买卖双方到车辆交易市场办理了过户手续。但是，殷某将购车款付给了胡某。殷某解释说：“李某欠胡某借款3万元，他这是为其还债。”李某遂向云阳县法院起诉，向殷某讨购车款。但法院一审、二审均判决李某败诉。李某仍不服，遂向云阳检察机关提出申诉。

　　检察院认为：有证据证明殷某购车时知道李某与胡某已经离婚的事实。李胡二人之间的债务关系与殷某无关。购买长安车中，殷某与李某构成合法买卖关系，殷某应该付钱给李某。

　　经检察院抗诉，市高级法院指令第二中级法院再审此案。重庆市二中院再审后认为，原审判决认定事实和适用法律错误，检察机关抗诉理由成立，判决殷某付给李某车款3万元。